Seminario de Análisis de Coyuntura (2025-O)

Unidad II. Categorías para el análisis de lo político

Objetivos

Explicar las categorías esenciales para el análisis de lo político con la finalidad de generar un planteamiento que permita comprender la potencialidad, estructura y la dinámica de los procesos políticos.

 Síntesis

La Unidad II, es posiblemente, la sección más importante del seminario, ya que estudiaremos no sólo las categorías claves para el análisis de lo político, sino que se establecerán las coordenadas para realizar el trabajo de investigación. Iniciaremos con el libro de Jaime Osorio, Osorio, Jaime, Fundamentos del análisis social. La realidad social y su conocimiento, México, Fondo de Cultura Económica, 2001, revisando el Capítulo relacionado con la Totalidad Social como unidad compleja; así como Espesores, tiempo y espacio, Capítulo 1 y 2.

En este trabajo el autor planeta que “si bien reconoce que existen diferencias de objeto entre ciencias naturales y ciencias sociales, el positivismo comteano plantea en los hechos una línea de continuidad en materia de conocimiento”; asimismo se dice que "la perspectiva de la época, la sociedad y las instituciones sociales se consideraban como parte de un universo natural, único y regido por leyes". Por tanto, las reglas del conocimiento de las ciencias sociales son idénticas a las de las ciencias naturales: se trata de alcanzar las regularidades, "naturales" e "inmutables", que rigen la vida social.

En esta discusión se abordan los planteamientos de Weber y Marx, y sea cotan las posiciones respecto a la distinción entre ciencias naturales y se dice que el conocimiento trata de alcanzarlas uniformidades de los procesos histórico-sociales, a fin de formularlos como "reglas generales del devenir" y así "lograr la explicación de los fenómenos en su individualidad". Lo general y lo particular constituyen, por tanto, momentos en el proceso de aprehensión de la realidad.

Asimismo, el autor indica que, “si por totalidad entendemos la suma de todos los fenómenos y acontecimientos, con lo cual es asimilada a la de completud, esto supone de entrada desechar la posibilidad de conocerla. Frente a una realidad infinita, el conocimiento siempre se enfrenta a limitaciones, ya que no existe conocimiento capaz de abarcarlo todo.”

En efecto, esta discusión resume lo que deseamos realizar en el curso al analizar un tema y explorar sus múltiples dimensiones. En referencia a Marx y Weber el autor señala que se trata de: “Conocer, por tanto, no es poder explicarlo todo ni aprehenderlo todo, ya que el conocimiento se encuentra limitado ante una realidad sin límites que se recrea día tras día. Conocer es un esfuerzo que se encamina a desentrañar aquellos elementos que estructuran y organizan la realidad social y que permiten explicarla como totalidad. Es, por tanto, necesario distinguir entre totalidad y completud.”

La totalidad es lo que organiza una realidad infinita. El conocimiento puede, por tanto, formular una explicación de la totalidad, pero nunca alcanzará la completud. De otra manera, “la totalidad es una unidad de partes integradas e interrelacionadas. Pero esta afirmación es el primer peldaño en la comprensión de los problemas heurísticos que ofrece la noción de totalidad. Quedarse en ese peldaño es permanecer en un "holismo" simplificante y reduccionista (es quedarse en la idea de que "todo tiene que ver con todo"). Es necesario responder por el tipo de interrelaciones entre las partes y su papel diferenciado en la organización y estructuración de la totalidad. Porque la totalidad es una unidad jerarquizada y estructurada, por lo cual su comprensión rebasa la simple suma de sus partes.

En el Capítulo 2, se aborda el tema sobre Espesores, tiempo y espacio en el cual el autor analiza las dimensiones y niveles de análisis de la realidad. Al inicio señala que: “La REALIDAD SOCIAL debe ser pensada como una totalidad compleja, que para ser conocida necesita ser desestructurada. Con razón se ha indicado que "el rasgo más característico del conocimiento consiste en la descomposición del todo". En este proceso la descomposición, sin embargo, debe entenderse como un paso, nunca como un punto de llegada, ya que "lo simple no es más que un momento arbitrario de la abstracción, un medio de manipulación arrancado a la complejidad", por lo que al final debe buscarse la integración, la estructuración, a fin de alcanzar una unidad interpretativa completa.”

En esta misma línea, analizaremos la tesis de investigación de Salvador Paolo Álvarez, Los usos del análisis de coyuntura, FCPyS, 2013, en la cual se discute con cierto rigor el tema de potencialidad, vista como una forma de entender lo posible y lo realizable a partir de ciertas condiciones previas. El autor señala que esto implica “reconocer una serie de movimientos o tendencias en la realidad que desenmascaran la dirección que podría tomar aquello que hoy ocurre. Es decir, identificar los distintos escenarios de futuro.”

En este escenario, el autor destaca que “el concepto de potencialidad es ubicado en Aristóteles en un primer momento y se refiere sobre todo al movimiento y al cambio; propiamente a la capacidad de trascender con que cuenta un proceso político.” Asimismo, dice que es importante reconocer la potencia con que cuentan los sujetos en el espacio social para concretar sus proyectos. Desde luego, también existen autores modernos que han hablado sobre el concepto y que son estudiados en dicho capítulo.

En síntesis, la intención de poner sobre la mesa a la potencialidad, se debe a la necesidad de tenerla en cuenta dentro del análisis político, como un elemento determinante para entender que la realidad está abierta y que nada está definido. Lo inacabado de la realidad permite adentrarse en ella, escudriñar en sus partes más ocultas y entonces, aprehenderla. Usar la idea de potencialidad en la investigación y en cualquier análisis político conlleva la intención de detectar aquello que podría ser y aquello que podría no ser, lo cual implica tener una visión más amplia de los acontecimientos presentes con el propósito de conocer sus alcances reales y tomar decisiones a partir de lo reconocido.

Esta Unidad concluye con los temas de riesgo y cambio político en el sentido de profundizar en las dimensiones analíticas y valorar los alcances del análisis político. Como bien los conceptos de “riesgo” y “amenaza”, pensados como elementos para tener en cuenta a la hora de hacer análisis político. La propuesta nace del ejercicio diario de todo ser humano como parte de su supervivencia. Es decir, tiene en cuenta los peligros a los cuáles podría enfrentarse y toma las previsiones necesarias. Enfrenta riesgos para ganar espacios. En esta discusión, es importante analizar el artículo de Sylvia Meichsner, El campo político en la perspectiva teórica de Bourdieu, en el cual se aborda reflexiones de este autor sobre el campo político en el contexto de las nociones claves de su teoría social. Esto incluye examinar las distintas formas del capital político, al político como actor en dentro de dicho campo, así como su relación circular con los partidos políticos.

Como bien lo analiza la autora, la concepción de Pierre Bourdieu está fuertemente influida por dos tradiciones teóricas normalmente en competencia: la teoría de clases de Carlos Marx orientada hacia el papel de las determinaciones puramente materiales (Marx/ Engels 1980: 27) y la teoría de capas, según Max Weber, que distingue entre la clase económicamente definida y la posición que cada uno tiene marcada por un cierto estilo de vida (Weber 1972: 179, 180). Bourdieu va más lejos de estos dos principios unificándolos y combinándolos. De esta manera, crea un modelo de explicación que no solamente sirve para comprender la posición social de ciertos grupos, sino también para conocer la tendencia de sus actores respectivos y recrear el orden existente por sus actitudes. Véase la reflexión de Hugo Zemelman.